Det ”fria” skolvalet.

I Dagens Nyheter sker en debatt mellan Timbro (http://www.dn.se/debatt/utan-fritt-skolval-stannar-klassresan-i-klassrummet) och 3 forskare, professor Bo Malmberg, docent Eva Andersson och universitetslektorn Johan Östh. (http://www.dn.se/debatt/skolvalet-anvands-for-att-undvika-underprivilegierade)

Om vi tar en titt på forskarna först, så bygger de sin text på sin auktoritet som lärda. Deras titlar är imponerande. Om jag säger att jag har gjort en studie privat som visar att skolsegregationen ökar pga. av det såkallade fria skolvalet skulle få lyfta ett ögonbryn men nu pratar vi Professorer och universitetslektorer! Som ni förstår är det en viktig fråga VEM som säger något. Ibland viktigare än VAD de säger.
Men vidare ska vi också konstatera att i sakfrågan och i fakta frågorna har de lagt ut ett heltäckande minfält av starka argument.
Ett axplock:
Hänvisning till Svenskt näringsliv och Timbro inför införandet av Skolvalet 1992.
Skolverkets rapport i projektet ”Den svenska skolans nya geografi”
.
Historisk analys av Skolsegregationen både här och i USA samt en analys av Milton Friedman, skolvalets ”pappa”.
Jämförelser med boendesegregation, invandrare och restid kontra levnadsstandard för eleverna.
En rad studier angående skolan från olika håll
.

Dessa argument används för att isolera inflytandet skolvalet har på resultaten och visa på att det är en avgörande faktor som är större än flera andra orsaker som försvarare av skolvalet lagt fram, såsom boende eller etnicitet.

Friedman är Timbros gudagestalt och jag tror han dras in framförallt för att de är beredda på Timbros ilska och vill få Timbro att försvara honom med argument de kan angripa i en eventuell replik. Personligen tycker jag Friedman är marknadsanarkismens fader och har inte mycket till övers för hans samhällsbild. Men det är ju bara jag.

Timbros tur nu. Hur ska de kontra högt stående forskare och professorer?
Jo eftersom de inte kan vinna faktastriden vill de flytta över argumentationen till principer och moralfrågor. Detta gör de för övrigt väldigt bra ska jag tillstå. De använder ordval som låter väldigt demokratiska och uttrycker tilltro till föräldrarnas förmåga att välja den bästa skolan åt sin barn. Men eftersom det handlar om principer slipper de försvara de tekniska svårigheter deras påstående har i verkligheten.
Tyvärr går de också över till en ganska låg nivå som är signifikant för pressade högerdebattörer. Det gäller att klanka ner på motståndarna så hårt det går utan att visa hur desperat man är genom att använda ett för tydligt språk. Detta är ju lätt för mig att slänga ur mig som är vänsterdebattör men låt oss titta på texten.
Timbros skribent skriver följande intressanta text, ”på punkt efter punkt avfärdar [forskarna] alla de viktigaste delorsakerna till de försämrade resultaten i skolan. Det är en förenklig som är såväl intellektuell och principiellt ohållbar.”.
Hela forskarnas argumentation bygger ju just på att dessa delorsaker inte kan förklarar de dåliga resultaten. Hela deras text bygger på att de kan bevisa att dessa orsaker inte håller. Det anser då Timbro är en förenklig, det är ett verbalt sätt att säga, ”du pratar skit”.
Man använder inte några titlar på sina mot debattörer och i slutet sammanfattar man dem som ”tre kulturgeografer”. Detta görs retoriskt för att försöka undergräva den auktoritet som motståndaren har. Detta gör man genom att skapa en känsla av att de håller på med något märkligt verklighetsfrämmande. Läsaren ska tänka, ”Vad är en kulturgeograf? Vad är det för trams?”.
Friedman får självklart upprättelse och han är att se, enligt Timbro då, som ytters progressiv. Skolvalet är självreglerande hävdas också. Detta utan andra bevis än att alla kan välja en ny skola i teorin. Några beskrivningar om vad som skulle hända om alla föräldrar skulle flytta sina barn hela tiden och det kaos detta skulle medföra för alla Sveriges skolor och kommuner utelämnas också. Men alla kan välja ny skola och därför är det självreglerande.

Den korta sammanfattningen är att de tre forskarna från Stockholm universitet hävdar att det såkallade fria skolvalet är en bidragande faktor till skolsegregationen och minskade resultat. De bygger detta på vetenskapliga studier och analyser. De hävdar också att det enbart är friskolor som vinner på fria skolvalet och då framför allt de som söker göra vinst på sin verksamhet.

Timbro menar att det handlar om principen att föräldrarna ska bestämma var deras barn ska gå i skolan och att det sedan är upp till var och en att välja en bra skola. Hur dessa skolor ska väljas eller vad som sker om alla ska flockas till en skola som rankas som bäst vill de inte gå in på. Just att de får Timbro handlar om principer snarare än fakta beror tydligt på bristen på tillförlitliga siffror som pekar på skolvalets positiva effekter.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s